Учитель - ЗА ЕГЭ

Евгения Белочкина,
школьный учитель, 11 лет стажа в гимназии.

Вы можете кидать в меня помидорами и тухлыми яйцами, но я — ЗА ЕГЭ. Пусть подавляющее большинство общества и профессиональное сообщество, к которому я принадлежу, со мной и не согласится. У нас принято подхватить какую-то мысль, не особенно вникая, и везде её транслировать. А обоснование у вас есть для мысли? У меня – есть.


Противников ЕГЭ можно условно разделить на следующие группы:
1) представители вузов;
2) профессиональное школьное сообщество;
3) родители;
4) обучающиеся;
5) общество в целом

Мнение общества в целом, понятно, зависит от мнения категорий 1-4.

1) Можно много и красиво говорить о том, что вузы заинтересованы в умных студентах, чтобы продвигать науку и прочее, а им сплошь подсовывают безграмотных выпускников с купленными 100 баллами, и умным абитуриентам дорога в вузы закрыта. Есть такой момент — знакомые из престижного московского юридического вуза рассказывали, что абитуриенты из кавказских республик пачками к ним валят, именно с этими 100 баллами.

Но, во-первых, это проблема небольшого количества вузов, во-вторых, учебное заведение вправе проводить собеседование или иную дополнительную форму вступительных испытаний, и нежелательных абитуриентов можно отсеять. И вообще, формы и методы бывают разные, вплоть до «числишься кандидатом в студенты до первой сессии, на которой ты должен подтвердить свои баллы».

На самом деле мотив многих преподавателей – обычная корысть. Много-много лет вуз был кормушкой для руководства и ряда преподавателей. Места расписаны на годы вперед. Система репетиторства. А тут прикрыли лавочку… Когда у вас кусок хлеба изо рта вырывают, вы конечно будете возмущаться.

А ЕГЭ стал социальным лифтом для ребят из умных, но не слишком состоятельных семей. Не устаю рассказывать всем, как сын коллеги, очень умный парень, по баллам прошел на юрфак МГУ, СпбГУ, а нашего Воронежского университета — НЕТ. Потому что в МГУ и СпбГУ еще совесть есть, а в Воронеже — уже нет. Ну и зачем ему этот Воронеж?

2) Профессиональное школьное сообщество тоже против. На то есть ряд причин, намного более широкий, чем у вузов. Во-первых, по инерции: школа очень консервативна — абсолютно во всём.

Во-вторых, в связи с тем, что школы между собой сравнивают, в первую очередь по учебным показателям, более того, по показателям выпуска. И если раньше при проверке сочинения или контрольной работы по математике можно было ребенку помочь-подсказать, чтобы он получил нужную оценку, то теперь не поможешь. Но, кстати, и тут педагогическое сообщество находит лазейки: например, в нашем районе вышел негласный приказ детей на ЕГЭ по русскому и математике не прессинговать, и все, кому надо было, всё, что нужно было, списали. И по району показатели повыше, чем могли бы быть.

В-третьих, ЕГЭ — это больше учительской ответственности. Раньше поступление в вуз школы не касалось, а теперь — напрямую. Но и тут есть выход. Русский и математика — ещё куда ни шло, больше всего учебных часов выделяется именно на них, остальные предметы — это уже как получится. За 1 час в неделю физику, например, не выучишь — нанимайте репетитора.

Еще один важный аргумент против ЕГЭ: подготовка к экзамену требует простого натаскивания, и дети не учатся думать, как это было в советской школе. Хм, я совсем немного проучилась при СССР, но подавляющее большинство учителей, которые меня учили в 90-е — это советские кадры. И ничего гениального в их преподавании я не заметила, хотя и училась в приличных школах.

Мои родители, так же, как и я, вспоминают двух, трех, четырех учителей, которые были действительно педагогами и учителями, а не просто урокодателями (есть сейчас такой термин). А основные методы преподавания? «Откройте параграф …, читайте, через 10 минут я вас буду спрашивать». Проверка знаний – простое пересказывание прочитанного.

А с учётом руководящей роли коммунистической партии — о каком развитии мышления, например, в гуманитарных дисциплинах, идёт речь?

4) (третья будет позже) Школьники. Конечно, они против ЕГЭ, впрочем, как против вообще любых экзаменов, потому что в вуз хочется, а стараться для этого – нет. Как, впрочем, и большинству наших сограждан – чего стоит только знаменитая фраза «где бы работать, чтобы не работать».

Для чего идти в вуз – это уже отдельный вопрос. Но я, как налогоплательщик, не хочу, чтобы на мои налоги давали высшее образование человеку, который пишет с ошибками, а после вуза все равно будет, например, экспедитором работать, кладовщиком или водителем. Я очень уважаю и экспедиторов, и водителей, и кладовщиков, но зачем им «вышка» - ума не приложу. У всех свои таланты. И ребенку с золотыми руками надо идти на рабочую специальность в техникум – он там станет профессионалом и себя найдет, до 9 класса как-нибудь дотянет, общими усилиями, но зачем ему мучиться 10-11 классы, а потом еще в вузе 5 лет – совершенно непонятно.

3) Родители – про эту категорию многое уже было сказано выше. Я, как практикующий учитель, не то чтобы не уважаю родителей, но часто грустно вздыхаю – они и близко не представляют, до чего невежественны и ленивы их отпрыски. Не родится банан от яблони. И если в семье не принято читать, то, с огромной долей вероятности, ребенок читать не будет. И так – во всём. Но родители ведь хотят лучшего для своих детей, поэтому – только вуз. А тут – ЕГЭ какой-то, который и купить сложно, и сдать сложно – средненьким и слабоватеньким как умом, так и физически, нашим детям.